蒙牛狀告同行侵犯商標權(quán)
因中山市某乳制品公司的一款產(chǎn)品標志上含有“酸酸乳”三個字，日前 ，蒙牛公司將生產(chǎn)方和銷售方一同告上法庭。在23日的庭審時 ，原被告展開了激烈的爭辯。原告認為，“酸酸乳”是該公司的商標，作為第一被告的中山市該乳制品公司未經(jīng)其同意在這款飲品中用了“蒙牛酸酸乳”中“酸酸乳”三個字，其行為構(gòu)成侵權(quán)，要求該公司賠償45萬元;此外，青島某商場有限公司因銷售涉案飲品被要求賠償5萬元。
23日上午庭審中的原告是內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團)股份有限公司(以下簡稱蒙牛公司)，第一被告是中山市某乳制品公司，第二被告則為青島某商場有限責任公司。
“經(jīng)過我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在青島的一些商場銷售的這款‘某某酸酸乳乳飲料’，其名字中用了‘酸酸乳’三個字。”原告的代理人表示，由中山市該乳制品企業(yè)生產(chǎn)、青島某商場有限責任公司銷售的“某某酸酸乳乳飲料”已經(jīng)涉嫌侵犯商標專用權(quán)，嚴重損害了蒙牛公司的聲譽，請求法院判處兩被告立即停止侵犯商標專用權(quán)的行為，并要求第一被告賠償經(jīng)濟損失45萬元，第二被告賠償5萬元。此外，還要求二被告在媒體上刊登聲明公開消除影響。
法庭上，二被告的行為是否侵害了原告的商標權(quán)成為此案******的爭議焦點。第一被告認為，酸酸乳是一個通用名稱，他們并不存在商標侵權(quán)行為。
而原告代理人認為，2002年7月23日，蒙牛公司對酸酸乳提出商標權(quán)，是最早使用酸酸乳的企業(yè)。而且，經(jīng)過2005年湖南衛(wèi)視超級女聲的廣告宣傳使酸酸乳的知名度遍布大江南北30多個城市。“酸酸乳與蒙牛公司之間產(chǎn)生了固定唯一的不可分割的關系，并不是被告所稱的通用名稱。”
原告代理人認為，盡管沒有直接證據(jù)證明二被告給原告造成經(jīng)濟損失的數(shù)額，但是，根據(jù)涉案產(chǎn)品銷售的時間跨度和市場而言，完全可以按照起訴數(shù)額進行認定。對此，第一被告認為，原告沒有證據(jù)證實其因為被告生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品而產(chǎn)生影響，也沒有經(jīng)濟損失，原告提出賠償45萬元等訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。
此外，原告代理人認為，第二被告沒有與供貨方簽訂供貨合同，存在主觀過錯，也沒有注意到涉案產(chǎn)品上使用了酸酸乳文字，在酸酸乳這一標識具有較高知名度的情況下，應當知道酸酸乳的知名度，其顯然沒有注意到，也沒有審查酸酸乳文字使用的權(quán)利，存在主觀過錯，應當承擔經(jīng)濟賠償責任。第二被告則表示，其所銷售的商品含稅在內(nèi)不到200元，即便構(gòu)成侵權(quán)，也不會對原告造成重大的有影響的損失。
經(jīng)過近兩個小時的庭審，審判長最終宣布休庭。根據(jù)法律規(guī)定，在各方當事人都同意的情況下，法院將組織各方進行調(diào)解。如調(diào)解不成本案將擇日宣判。
蘇公網(wǎng)安備32021102002679號
