倆“畢卡索”在京對簿公堂
圍繞著“畢加索”商標,上海市兩家文化用品公司已纏斗數(shù)年。最近二者再次展開一場商標糾紛,而此次雙方將戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移至“畢卡索”商標上。因認為上海藝想文化用品有限公司(下稱藝想公司)在鋼筆等商品上申請注冊的“畢卡索”商標,與在先申請注冊的“麥吉畢卡索Mic Picasso及圖”商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標,上海帕弗洛文化用品有限公司(下稱帕弗洛公司)針對被異議商標提出異議申請。
在國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)裁定被異議商標不予核準注冊后,藝想公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。日前,法院一審判決維持了商評委被訴裁定。
據(jù)了解,被異議商標為第6840736“畢卡索”商標,由藝想公司于2008年7月提出注冊申請,指定使用在第16類鋼筆、墨水等商品上。
法定期限內(nèi),帕弗洛公司針對被異議商標提出商標異議申請,在異議申請未獲得支持后,帕弗洛公司向商評委申請復(fù)審。
帕弗洛公司表示,被異議商標“畢卡索”與畢卡索國際開發(fā)有限公司在先申請注冊的引證商標“麥吉畢卡索Mic Picasso及圖”商標,構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。藝想公司將畢卡索國際開發(fā)有限公司的企業(yè)名稱作為商標進行申請注冊具有惡意,系不正當競爭行為。
據(jù)了解,引證商標為第1305405號“麥吉畢卡索Mic Picasso及圖”商標,由畢卡索國際開發(fā)有限公司于1998年1月提出注冊申請,后被核定使用在第16類筆記本、手冊、書簽、照片等商品上。
在商評委裁定被異議商標不予核準注冊后,藝想公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。藝想公司訴稱,被異議商標與引證商標在文字組成、呼叫、含義等方面均不同,不構(gòu)成近似商標。被異議商標與引證商標共存于鋼筆等商品上不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認。
法院經(jīng)審理認為,被異議商標為“畢卡索”,引證商標的顯著識別部分為中文“麥吉畢卡索”,引證商標中的顯著識別部分完整包含了被異議商標,并且二者含義基本相同,被異議商標與引證商標共存于文具類商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認,構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。
據(jù)了解,該案并非帕弗洛公司與藝想公司的首次交鋒。早在2008年,帕弗洛公司就曾以不正當競爭為由,將藝想公司訴至上海市第一中級人民法院。一審法院經(jīng)審理認為,原告的商品不是知名商品,原告商品的名稱、裝潢為其特有的名稱、裝潢;原告注冊成立在先,經(jīng)過數(shù)年經(jīng)營已形成一定規(guī)模并形成相應(yīng)的消費群體。法院據(jù)此一審判決被告的行為對原告構(gòu)成不正當競爭,判令被告停止侵權(quán)行為,并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。
原告、被告均不服一審判決結(jié)果,相繼提出上訴。2010年6月,上海市高級人民法院對該案作出二審維持原審的判決。
二審法院認為,“畢加索”系原告使用在鋼筆上的商品名稱。由于畢加索鋼筆的商品名稱并非屬于該類商品的通用名稱,且原告使用在先,故“畢加索”為其經(jīng)營的鋼筆的特有名稱。
法院同時認為,原告使用在鋼筆上的裝潢既美觀新穎,又具有獨特性與實用性,色彩與文字的組合運用,使商品包裝色彩明麗,商品標識清晰明了,能吸引普通消費者的注意,且該裝潢形式有別于在先同類商品的裝潢,原告商品的包裝裝潢為其商品的特有裝潢。
2016/03/12 15:40:13
454 次
Related Documents
相關(guān)文檔