商標授權案件中在先著作權的認定
在“HWAIL及圖”商標行政案件中，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）認為，原告提交的著作權登記證和繼承財產(chǎn)分割補充協(xié)議書等證據(jù)的產(chǎn)生時間晚于爭議商標的注冊申請日，在無其他證據(jù)佐證的情況下，難以認定原告在爭議商標申請注冊日前就已設計完成相關標識，并就爭議商標圖案享有在先著作權。
在行政訴訟階段，原告又補充提交了設計注冊申請書的公證認證文件、民事判決書等證據(jù)。綜合在案證據(jù)，法院經(jīng)審理認為，原告提交的著作權登記證雖然晚于爭議商標申請注冊日，但根據(jù)涉案設計注冊申請書顯示，申請書的提交時間早于爭議商標申請日，而且申請書所附圖片存在與著作權登記證相同的圖案及“HWAIL及圖”商標圖案，由此可以證明原告企業(yè)標志的形成時間早于爭議商標申請日，原告為其企業(yè)標志圖案的著作權人，第三人注冊申請的爭議商標侵犯了原告的在先著作權。據(jù)此，法院一審判決撤銷了商評委的裁定。
該案中，判斷爭議商標的注冊申請是否侵犯原告對涉案作品的在先著作權，應先確定涉案圖形是否構(gòu)成作品以及作品完成的時間和作品的歸屬問題。
由于該案的原告為韓國公民，中國與韓國同為《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》的成員國，因此，依據(jù)該公約規(guī)定，我國應對成員國國民的作品按照國民待遇原則承擔保護義務。原告主張著作權的圖形是其企業(yè)標志圖案，該圖案具有較強的獨創(chuàng)性及美感，屬于美術作品，應當予以保護。但是僅有原告提交的著作權登記證是無法證明其具有在先著作權的，因此原告又提交了其他證據(jù)，如經(jīng)過公證認證的設計注冊申請書，用于佐證其具有在先著作權，最終法院認定原告對爭議商標標識享有在先著作權。
我國的著作權登記遵循自愿原則，著作權登記證書載明的作品創(chuàng)作時間系登記機構(gòu)根據(jù)當事人自述填寫，因此，著作權登記證書的證明效力較弱，尤其是登記時間晚于系爭商標注冊申請日的著作權登記證書。因此，在司法實踐中，僅有時間在后的著作權登記證書是無法證明當事人具有在先著作權的，當事人必須提交其他關聯(lián)證據(jù)予以佐證。
蘇公網(wǎng)安備32021102002679號
